Борис Вишневский:
Оскорблять и унижать людей действительно нельзя.
Если это происходит – вступает в силу закон, дающий каждому право на защиту своей чести, достоинства и репутации. А вот «оскорбить религиозные чувства», – как и любые другие, о чем мне не раз приходилось говорить и писать, - нельзя в принципе. Потому что любое чувство – это эмоциональная реакция человека на происходящее, и уже потому оно не может быть «оскорблено», «унижено» или «тронуто».
Это «оскорбление» не поддается объективной оценке, следовательно, его нельзя запретить, и нельзя наказывать за нарушение запрета.
Как установить факт «оскорбления чувств»? Основываться на мнении самого «оскорбленного»? Так ему, как показывает практика (в том числе, российская) ничто не помешает «оскорбиться» чем угодно. Начиная с карикатур на своего пророка и заканчивая работой городского транспорта в субботу и продажей свинины в магазинах. Наконец, сам факт наличия неверующих вполне может стать поводом для «оскорбления» кого-то из излишне ретивых приверженцев той или иной религии…
***Есть еще такой момент, что провокации границ допустимого обязательно должны случаться со стороны немногих отважных, иначе поле свободы для всех очень быстро сужается... ***
Дополнение Николай Подосокорский:
Сегодня в западной цивилизации идет борьба не между христианством и исламом, а между светской и клерикальной моделью общества, между демократическим и тоталитарным вариантами развития государственности. Общество, в котором существует слишком много табуированных вещей, неизбежно ведет к тирании и тоталитаризму.
http://philologist.livejournal.com/7156222.html
Дополнение от Константин Арсеев:
Черту свободы можно проводить только по границе насилия и ненасилия.
Именно попытки провести её где-то ещё оправдывают насилие, порождают его.
Уважение и признание свободы слова не означает необходимости соглашаться с любым словом и одобрять его.